Грег МакКоннелл Источник: Security Dealer Все вы видели эту сцену в кино. Ту самую, где некто пробирается в зону, где ему, технически говоря, быть не положено, и его, ни о чем не подозревающего, застает за этим видеокамера.
НОРМЫ И ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ», введенных 01.01.2002 г. были впервые сформулированы требования по установке не менее трех-четырех пожарных извещателей (ПИ) в защищаемом помещении или зоне. Несмотря на то, что эти нормы действуют уже почти два года, вопросов по 13 разделу меньше не становится. Некоторые проектные организации для упрощения согласования документации все помещения защищают не менее чем тремя ПИ, не зависимо от их типа. В случае современных ПИ такой подход приводит к неоправданному увеличению стоимости оборудования, что может быть причиной их замены на каком-то этапе на более дешевые и менее качественные ПИ. Кроме того, формирование сигнала «ПОЖАР» при активизации двух извещателей из трех, а не одного из двух, приводит в общем случае к увеличению времени обнаружения возгорания. Число извещателей по п.13.1*, п.13.3* НПБ 88-2001* «13.1*. Аппаратура системы по жарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5-8 соответственно». В чем смысл? На российском рынке, наряду с современными ПИ отечественного и зарубежного производства, присутствуют дешевые некачественные ПИ, не защищенные от электромагнитных воздействий, без какой-либо экранировки, которые, естественно дают ложняки. На основании п.13.1., сигнал «ПОЖАР 1» от первого ПИ учитывается только оператором и может рассматриваться как ложняк, и только по сигналу «ПОЖАР 2» от второго извещателя включается оповещение и т.д. Соответственно, если один из двух ПИ отказал, то сигналы приемно-контрольным прибором (ПКП) сформированы не будут, и для повышения надежности системы появился пункт об увеличении числа извещателей минимум до 3 или 4, в зависимости от типа ПКП: «13.3*. Для формирования команды управления по п. 13.1 в защищаемом помещении или зоне должно быть не менее: — трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двух пороговых приборов или в адресные шлейфы, или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов; — четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по 2 извещателя в каждый шлейф. П р и м е ч а н и е. Однопороговый прибор — прибор, который выдаёт сигнал «Пожар» при срабатывании одного пожарного извещателя в шлейфе. Двухпороговый прибор — прибор, который выдаёт сигнал «Пожар 1» при срабатывании одного пожарного извещателя и сигнал «Пожар 2″ при срабатывании второго пожарного извещателя в том же шлейфе».
 |
| Рис. 1 Схема включенмя ПИ к шлейфу двухпроводного или адресного прибора |
 |
| Рис. 2 Схема включенмя ПИ в три независимых радиальных шлейфа однопорогового прибора |
 |
| Рис. 3 Схема включения ИП к шлейфу двухпорогового или адресного прибора |
На рис. 1показана схема включения ИП к шлейфу двухпорогового или адресного прибора: самое экономичное построение СПС для выполнения требований п.п. 13.1*, 13.3*. По двум извещателям из трех формируется сигнал «ПОЖАР 2». Причем четкая реализация алгоритма работы СПС по п 13.1* может дать только адресная система либо безадресная только с 3-мя ПИ в каждом шлейфе. При большем количестве ПИ в шлейфе может произойти формирование ложняка по двум извещателям, расстояние между которыми более половины нормативного, либо вообще по извещателям, установленным в разных помещениях. На рис. 2показана схема включения ИП в три независимых радиальных шлейфа однопорогового прибора. (далее…)