Правовые основы применения полиграфа

Психофизиологический метод «детекции лжи» использовался органами КГБ и ГРУ ГШ ВС СССР на протяжении достаточно длительного времени. Однако, в связи со спецификой деятельности этих ведомств, нормативная база применения (как и само применение) опросов с использованием полиграфа определялась «закрытыми» ведомственными актами.

Ситуация в области правового регулирования применения опросов с использованием Полиграфа существенным образом меняется в 1992 году в связи со вступлением в силу Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон об ОРД). Генеральная прокуратура и министерство юстиции России согласились в 1993 году с использованием такого понятия: «специальное психофизиологическое исследование (СПФИ) с применением Полиграфа Является одним из видов опроса с использованием технических средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью личности и проводится органом (далее — инициатором)» , осуществляющим ОРД (Инструкция МБ по СПФИ «специальное психофизиологическое исследование»п.1) В соответствии со сложившейся в мировой практике к началу 90-х годов «технологией» использования психофизиологического метода «детекции лжи» с помощью Полиграфа , Инструкция МБ по СПФИ ввела в действие основные гуманистические и методические нормы.

Она, в частности, установила, что: Инструкция МБ по СПФИ в полной мере воспользовалась предоставленными законодателем правами. Определив, что «СПФИ проводится при наличии оснований и при соблюдении условий, предусмотренных статьями 7 и 8» Закона об ОРД, инструкция дала разрешение федеральным органам государственной безопасности на применение СПФИ «в условиях оперативно-розыскной деятельности» (п. 3.2), «в условиях оперативной работы» (п. 3.3) и «в интересах кадровой работы… (в соответствии с ля. 1 и 2 части 2 статьи 7» Закона об ОРД (п. 3.4). Помимо изложенного, Инструкция МБ зафиксировала организационные нормы выполнения СПФИ, согласно которым: На двух нормах организационного характера, закрепленных Инструкцией МБ по СПФИ, следует остановиться особо. Во-первых устанавливалось, что «инициатор, выразивший желание применить в отношении опрашиваемого лица (группы лиц) СПФИ, обращается в рабочем порядке» (п. 4.1) к полиграфологу с просьбой оценить перспективу применения Детектора лжи для решения той или иной задачи, и специалист (на основе ознакомления с поставленной задачей) » Делает заключение о возможности и целесообразности проведения СПФИ и указывает условия, необходимые для качественного его выполнения» (п. 4.2.). Во-вторых, и это особенно важно, «если разрешение (в те годы право разрешения на проведение СПФИ было предоставлено только высшему руководству МБ РФ) на проведение СПФИ было получено без предварительной оценки специалистами возможностей для их выполнения, а потом выяснилось, что применение Полиграфа Невозможно по методологическим или организационным требованиям к проведению таких исследований (пп. 3.6, 3.7 и 3.9 Инструкции)», специалистам предоставлялось право «отказаться от участия в их проведении» (п. 4.6). Прикладные возможности проверок на Детекторе лжи , к сожалению, еще недостаточно известны их реальным и потенциальным пользователям (оперативным работникам, следователям, сотрудникам кадровых подразделений), вследствие чего постоянно отмечались и отмечаются попытки воспользоваться Полиграфом в ситуациях, когда его применение при раскрытии и расследовании преступлений может оказаться бесполезным и даже вредным.

Поэтому установление первой из норм было нацелено на то, чтобы затруднить появление разрешений на СПФИ, проведение которых по каким-либо причинам могло быть невозможно, нецелесообразно или вредно.

Если же потенциальный потребитель, минуя консультации со специалистами, добивался такого разрешения, вторая из норм давала право полиграфологу руководствоваться в своей работе исключительно профессиональными знаниями и опытом, возлагая на него тем самым ответственность за проведение СПФИ в методически некорректных условиях либо с заведомо бесполезным (или вредным) исходом. Инструкция МБ по СПФИ, бесспорно, сыграла важную роль в становлении и развитии психофизиологического метода «детекции лжи» в стране.

В течение четырех лет она являлась надежным гарантом легитимного применения полиграфа органами МБ-ФСК-ФСБ и оказала заметное влияние на внедрение ОИП в деятельность других федеральных ведомств России.

Вместе с тем вступление в силу Конституции Российской Федерации, Федеральных законов «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» и «Об оперативно-розыскной деятельности», Закона Российской Федерации «О государственной тайне» (далее — Закон о ГТ), а также накопленный за истекшие годы опыт прикладного применения положений Инструкции МБ по СПФИ привели к необходимости разработки новой инструкции по применению метода ОИП. В мае 1997 года в ФСБ была введена в действие «Инструкция о порядке применения органами федеральной службы безопасности опроса с использованием полиграфа» (далее — Инструкция ФСБ по ОИП), предварительно согласованная с министерствами юстиции (следует отметить, что «по заключению Министерства юстиции Российской Федерации от 19 06.97 N 07-02 882 97 Инструкция государственной регистрации не подлежит» в связи с тем, что осуществление ОИП происходит исключительно при добровольном согласии опрашиваемого лица и не требует регламентирования правоотношений проверяемого и органов ФСБ.), здравоохранения и Генеральной прокуратурой России. В 1999 году эта Инструкция с незначительными сокращениями была опубликована в открытой печати. Сохранив важные положения Инструкции МБ по СПФИ, изложенные выше, новая инструкция устранила терминологическую некорректность, заменив понятие «специальное психофизиологическое исследование» на понятие: «опрос с использованием полиграфа». Новшества в иструкции по опросу с использованием детектора лжи Среди новшеств Инструкции ФСБ по опросу с использованием Детектора лжи (далее — ОИП) следует отметить: Принципиально новым положением, зафиксированным в Инструкции ФСБ по ОИП, является право общества требовать от определенной категории лиц подтверждения с помощью полиграфа их лояльности. Инструкция разрешила применение «ОИП в ходе проверочных мероприятий, связанных с допуском к государственной тайне» , которое «способствует выявлению у опрашиваемого лица возможных оснований для отказа в таком допуске (часть 1 статьи 22 Закона Российской Федерации «О государственной тайне»)» . Введение этого положения привело к появлению трёх новых норм. 1. «Отказ от проведения ОИП… не может… повлечь за собой ущемления законных интересов и прав, за исключением отказа от проведения ОИП в ходе проверочных мероприятий, связанных с допуском к государственной тайне». 2. «На основании результатов ОИП в отношении опрашиваемого лица не может быть принято никаких мер, ущемляющих его законные интересы » права, за исключением случаев проведения ОИП в ходе проверочных мероприятий, связанных с допуском к государственной тайне». 3. «Разрешение на проведение ОИП в ходе проверочных мероприятий} связанных с допуском к государственной тайне, дают начальники (исполняющие обязанности начальников) подразделений ФСБ России или начальники территориальных органов безопасности». Таким образом, появление в Инструкции ФСБ по ОИП указанных выше норм открыло новые возможности в профилактике и предупреждении правонарушений и преступлений. Вместе с тем, нельзя не отметить, что Инструкция ФСБ по ОИП не избежала некоторых упущений, которые усложняют применение Детектора лжи в оперативных и оперативно-розыскных условиях.

Одним из таких упущений, как показал опыт 1997-1999 гг., является излишне высокий уровень принятия решения о проведении ОИП, который приводит во многих случаях к необоснованному затягиванию проведения ОИП. Выводы: В России разработаны и прошли семилетнее испытание на практике правовые акты, регулирующие применение ОИП в сфере оперативно-розыскной деятельности в целях профилактики, раскрытия и расследования преступлений. Заложены первые правовые основы применения Полиграфа в целях профилактики и раскрытия преступлений, совершаемых в сфере частного предпринимательства. Получили правовое закрепление подготовка и аттестация полиграфологов.

Таким образом можно констатировать, что к началу 2000 года в стране были созданы минимальные правовые основы использования Детектора лжи в целях профилактики правонарушений, раскрытия и расследования преступлений. Вместе с тем существующая в настоящее время правовая база применения Полиграфа недостаточна для дальнейшего расширения использования этого метода в правоохранительной сфере.

Ярким примером тому служит Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью.

С одной стороны, решение Правительства РФ об оснащении полиграфами органов прокуратуры, а с другой — отсутствие у данного ведомства должной правовой основы для выполнения этого решения.

Главной задачей на современном этапе развития » Проблемы полиграфа » в России, является научно-обоснованное, а не формальное включение опросов с использованием полиграфа в систему методов и средств отечественной криминалистики.

Решение этой задачи будет иметь принципиальное значение для широкого внедрения метода ОИП в дело борьбы с преступностью, а также для дальнейшего совершенствования правовых основ применения Детектора лжи . Статьи: Задачи решаемые с помощью полиграфа Обмануть полиграф Полиграф в частном бизнесе Правовые основы применения полиграфа История полиграфа Практика применения полиграфа Фотографии полиграф, детектор лжи, прове