Для тех, кому интересно. По мотивам данного поста Жени Абузярова, и по мотивам данного топика на форуме СПБ ГУ ДОДД я решил развить историю.

Собственно суть в том, что я уже давно (больше 2ух мес назад) написал письмо в ГУ ДОДД по нескольким местам, где не плохо бы продублировать знаки ограничения скорости (либо чтоб сняли их совсем) — писал из соображений набраться опыта, понять как реагирует эта организация на проблемы со знаками на дорогах города, ну и чтобы нарушения таки устранили. В общем на мое вот такое корявенькое письмо.

"Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга" 192019, Санкт-Петербург, Хрустальная ул. д. 22, литер Б Проживающего: Уважаемый Сергей Николаевич! Заметил несколько мест в городе, где имеет место нарушение ГОСТ на установку знаков. Одно из таких мест — Ушаковский мост, по пути к Черной речке в самом его начале висит знак ограничения максимальной скорости 3.24 — «40». Насколько известно мне, проезжая часть на Ушаковском мосту имеет по две полосы в каждую сторону, а также трамвайные пути, а также знаки 3.24, согласно ГОСТу Р 52289-2004, должны быть продублированы на другой стороне дороги, либо над ней. Прошу дать ответ на вопрос, почему в большинстве мест, в том числе на Ушаковском мосту этот требование ГОСТа не выполняется? Также это требование не выполняется на Песочной набережной на отрезке от улицы Грота к улице Даля. Там, кстати, имеет место еще одно нарушение ГОСТа — знак там не продублирован, а в добавок и не виден с расстояния 100, а то и 50 метров летом, так как дорога там имеет изгиб, а на газоне перед знаком растут деревья. Также это требование не выполняется на Петергофском шоссе при движении в сторону от Петродворца к центру Города, не доезжая ул. Каменка, напротив Константиновского дворца знак 3.24 не продублирован. В связи с изложенным выше, прошу: 1. Разобраться с ситуацией, принять меры по устранению нарушений ГОСТа. 2. Дать ответ на данное письмо о предпринятых мерах в письменной форме в установленные законом сроки. "03" мая 2010 года _______________/karpovs Пришел вот такой вот ответ. И я как бы сначала успокоился — думаю, молодцы, признали нарушение, устранят. Однако «воз» до сих пор там. А тут еще и Женя Абузяров написал пост, который подвигнул меня к попытке развить ситуацию. Итого, мною было написано заявление и приложены к нему фотографии и копию ответа из ГУ ДОДД. 194175, г. Санкт-Петербург, г. Петродворец, ул. Морского Десанта, 1 Проживающего: В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, сообщаю Вам о том, что: "01" мая 2010 г. около 15 часов 20 минут, следуя в качестве водителя транспортного средства по Санкт-Петербургскому шоссе в сторону ул. Каменка, около дома 58 А мной было обнаружено нарушение в установки знаков, а именно – отсутствие дублирующего знака 3.24 "ограничение максимальной скорости" на дороге, имеющей по 2 полосы движения в обоих направлениях. (Приложение 3 и 4). Такое нарушение в установке знаков является очевидным нарушением требований ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и не соответствует требованиям, установленным ст.22 Федерального Закона 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" и влечёт для должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, ответственность, предусмотренную ст. 12.34 КоАП РФ. Впервые мною было заявлено о данном нарушении "04" мая 2010 года в ГУ ДОДД (Приложение 1, письмо зарегистрировано в ГУ ДОДД под № 4897 от 04.05.2010). На данное письмо мною был получен ответ на данное письмо (Приложение 2) от "04" июня 2010 года. Не смотря на это заявление и полученный ответ, данное нарушение до сих пор не устранено. Факт правонарушений зафиксирован "04" июля 2010 года с помощью видео-регистратора марки X-driven, модель DRS-1100. На представленных мною фотографиях, сделанных на Санкт-Петербургском (Петергофском) шоссе в районе дома № 66 по направлению к ул. Каменка отчетливо видно, что знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" не продублирован, как этого требует ГОСТ Р 52289-2004. В связи с вышеуказанным, в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О милиции" от 18.04.1991, статьями 2, 11 и 12 "Положения о ГИБДД МВД РФ" от 15.06.1998 года, а также в соответствии с порядком возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренном КоАП РФ, Прошу Вас: 1. В установленные законодательством сроки произвести проверку по факту обнаружения мной нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004 на указанном участке дороги. 2. В установленные законодательством сроки выявить должностных лиц, виновных в данном нарушении. 3. В срок, предусмотренный законодательством, т. е. немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ), составить в отношении данных лиц Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ или вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовани

Гарантирование компенсаций за вред, причинённый работникам другие принципы. Дополнительные условия охраны труда рассматриваются при составлении коллективного договора и контракта, т. е. индивидуального трудового договора (КЗоТ РФ, глава 3). Правительством Российской Федерации 12 августа 1994 года принято постановление N937 «О государственных нормативных требованиях по охране труда в Российской Федерация», которым утверждён перечень видов нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования по охране труда в Российской Федерации. Этим же постановлением установлено, что в Российской Федерации действует система нормативных правовых актов, содержащих единые нормативные требования по охране труда, обязательные для применения при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. Согласно постановлению, можно выделить следующие виды нормативных правовых актов по охране труда (в скобках приводятся сокращённые обозначения). Государственные стандарты Системы Стандартов Безопасности Труда (ГОСТ Р ССБТ) — утверждают Госстандарт России и Минстрой России. Отраслевые стандарты системы стандартов безопасности труда (ОСТ ССБТ) — утверждают федеральные органы исполнительной власти. Санитарные правила (СП), санитарные нормы (СН), гигиенические нормативы (ГН) и санитарные правила и нормы (СанПиН) — утверждает Госкомсанэпиднадзор России. Строительные нормы и правила (СНиП) — утверждает Минстрой России. Правила безопасности (ПБ), правила устройства и безопасной эксплуатации (ПУБЭ), инструкции по безопасности (ИБ) — утверждают федеральные органы надзора в соответствии с их компетенцией. Правила по охране труда межотраслевые (ПОТ М) — утверждает Минтруд России. Межотраслевые организационно-методические документы (положения, рекомендации, указания) — утверждают Минтруд России и федеральные органы надзора. Правила по охране труда отраслевые (ПОТ О) — утверждают федеральные органы исполнительной власти. Типовые отраслевые инструкции по охране труда (ТОИ) — утверждают федеральные органы исполнительной власти. Отраслевые организационно-методические документы (положения, указания, рекомендации) — утверждают федеральные органы исполнительной власти. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основе государственных нормативных правовых актов, содержащих требования по охране труда, разрабатывают и утверждают соответствующие нормативные правовые акты по охране труда. Предприятия, учреждения и организации разрабатывают и утверждают стандарты предприятия системы стандартов безопасности труда (СТП ССБТ), инструкции по охране труда для работников и на отдельные виды работ (ИОТ) на основе государственных нормативных правовых актов и соответствующих нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Профессиональные союзы и иные уполномоченные работниками представительные органы имеют право принимать участие в разработке и согласовании нормативных правовых актов по охране труда.

Посланием № 10564 от 02.09.2009 г Госкомпредпринимательства дает разжевывание решения Кабинета Министров Малороссия от 21.05.2009 года N 502 «О преходящих ограничениях сравнительно осуществления мероприятий государственного наблюдения (проверки) в сфере хозяйственной дела на этап до 31 декабря 2010 года» (чуждый – Постановление № 502). Абзацем основным точки коренной постановления предусматривается органам государственного наблюдения (контролю) до 31 декабря 2010 года: — преходящий пресечь проведение плановой проверки субъектов ведения хозяйства, кроме испытания субъектов ведения хозяйства, что в соответствии с утвержденными Кабинетом Министрами Помаранчевая республики мерил отметки степени риска от реализации хозяйственной занятия, отодвинутые к субъектам ведения хозяйства с торжественной степенью риска, и плановых мероприятий государственного глаз (проверки) за выполнением санитарного и налогового законодательства, строгостью высчитывания, гладкостью и своевременностью уплаты, к бюджетам, государственным целевым фондам налогов и собраний (обязательных уплат). В прежний время всего, подобает зарегистрировать о том, что в соответствии с Законом Малороссия «Об первостепенных важностей убеждениях государственного пригляда (контролю) в сфере хозяйственной деятельности» (отдалить — Закон о проверке) мероприятия государственного наблюдения (проверки) — плановые и внеплановые мероприятия, какие претворяют в действительность колеей проведения контроля, инспектирования, обозрений, проверок и не этих поступков. Для установления периодичности материализации плановых мероприятий государственного глаз (проверки) Законом о проверке был насажен рисково-ориентировочный подход к претворяемой в действительности субъектами ведения хозяйства предпринимательской деятельности. С целью внедрения рисково-примерного подхода к субъектам ведения хозяйства, орган государственного присмотра (проверки), в соответствии со статьей 5 Закона о проверке, пристраивает в отложенной к его ведению сфере мериле, за каковыми оценивает степень риска от реализации хозяйственной дела. С учетом значения приемлемого риска для жизнедеятельности все субъекты ведения хозяйства, кои подлежат наблюдению (проверки), относят к одному как перст из трех степеней риска с патетическим, средним и небольшим. В зависимости от степени риска органом государственного пригляда (проверке) обусловливается периодичность проведения плановых мероприятий государственного наблюдения (проверки). Мере, за которыми оценивается степень риска от воплощения в жизни хозяйственной дела и периодичность проведения плановых мероприятий, утверждаются Кабинетом Министров Украины по предоставлению органа государственного наблюдения (контроля). Учитывая требования Закону о контроле, на сегодняшний задевай органами государственного наблюдения (проверки) разработано, а Кабинетом Министров Помаранчевая республики поддато 38 решений об утверждении критериев, за каковыми оценивает степень риска от материализации субъектами хозяйственной дела. Стержневым поручением утвержденных постановлений стало разграничение субъектов ведения хозяйства за степенью опасности (риску) хозяйственной деятельности, что ими претворяется в жизнь. К субъектам ведения хозяйства с благородной степенью риска попали те субъекты, хозяйственная дело каких может вогнать к возникновению наиболее негативных следствий для государства, живота и здоровья людей. Субъекты ведения хозяйства с священной степенью риска испытываются проверяющими органами чаще, чем субъекты ведения хозяйства со средним и, соответственно — низкой степенью риска. Учитывая наиболее многоговорящую коллективную опасность от осуществления хозяйственной занятия с приподнявшего степенью риска, промедления проведения плановой проверки субъектов, какие воплощают в жизнь такую дело, решением не предусмотрено. В то же век, для всех не этих субъектов ведения хозяйства, хозяйственная дело коих причислена к средней и низкой степени риска, введена временная промедление проведения органами государственного надзора (контроля) плановой пробы. Также, проволочка проведения органами государственного слежки (контроля) плановой проверки не испускается на материализация плановых мероприятий государственного пригляда (контроля) над соблюдением санитарного и налогового законодательства, строгостью высчитывания, полнотелость и своевременностью уплаты, к бюджетам, государственным целевым фондам налогов и
коллекций (обязательных платов). Ведь воплощение в жизнь контроля над соблюдением налогового законодательства является закладом своевременного наполнения государственного бюджета и государственных целевых фондов, которые являются весьма нужным для одоления следствий популярного финансового кризиса, а нужда реализации санитарного слежки спаянна с век и здоровьем первого попавшегося гражданина нашей страны. Красной строкой вторым точки первого постановления предусматривается органам государственного призора (проверки) до 31 декабря 2010 года: — установить ограничение относительно проведения внеплановой контроля субъектов ведения хозяйства, кроме контроля, какая прокладывается за превращениями физических и юридических лиц о срыве субъектом ведения хозяйства требований законодательства или за точкой зрением субъектом ведения хозяйства к соответствующему органу письменного заявления о проведении ревизии за его похотью На сегодня, в условиях финансового кризиса, чертовски необходимым является защита и содействие субъектов небольшого предпринимательства, создания подходящих условий, для ведения предпринимательской занятия и устранения административного прессинга. Все же, в соответствии с законодательством Помаранчевая республики, субъекты мелкого предпринимательства может статься воплощать в действительность хозяйственную дело во многих сферах, которые есть может действовать на безопасность живота и здоровья населения, опоясывающего раскованную среду. В то же миг, одинёшенек из самых важных убеждений государственного призора (проверки), в соответствии с Законом о контроле, есть воззрение приоритетности безопасности в проблемах существования и здоровья человека, функционирования и развития объединения, среды обитания и жизнедеятельности, перед произвольными другими заинтересованностями и целями в сфере хозяйственной занятия. Оттого, в соответствии с решением, ограничением проведения внеплановой обследования субъектов ведения хозяйства, не льется на контроль, которая обмишуривает за воззваниями физических и юридических лиц о нарушении субъектом ведения хозяйства требований законодательства или за предоставлением субъектом ведения хозяйства письменного заявления к соответствующему органу государственного пригляда (проверки) об воплощении в жизни ревизии за его жаждой. Отступом третьим — пятым места важного решения предусматривается органам государственного надзора (проверки) до 31 декабря 2010 года: — выдавать субъекту ведения хозяйства инструкция об устранении в течение 30 суток показанных нарушений, подготовленный на формировании поступка о проведении контроля, если не этот срок не предусмотрен законом; — встречать постановление о приложении к субъектам ведения хозяйства финансовой и административной позволения всего только в случае невыполнения ими в течение 30 суток от дня приобретения инструкций об устранении примеченных срывов (кроме срывов, что фантастический устранить). — не применять позволение сравнительно нарушений, устраненных на выполнение указания. Предсказание таких положений в решении предопределенно тем, что в соответствии со статьей 7 Закона о контроле на исходном положении поступка, который составлен за плод исполнения планового мероприятия, в ходе какого обличено нарушение требований законодательства, в течение пяти наёмных рабочих дней со дня конца мероприятия слагает директива, повеление или другой приказывающий документ, об устранении нарушений, обнаруженных во минута материализации мероприятия. Ладно статьи 4 Закона о проверке невыполнение инструкций, приказаний и не тех отдающих распоряжений документов органа государственного глаз (контроля), тянет за собой приложение штрафной позволения к субъекту ведения хозяйства по закону. В соответствии с решением, субъекту ведения хозяйства дается довольно продолжительное минута (в течение 30 дней) для устранения нарушений, раскрытых во век проведения проверки, а штрафная позволение к субъекту ведения хозяйства будет употребляться около в эпизоде невыполнения им за это минута требований инструкции.