Фредерик Нильссон (Fredrik Nilsson), главный управляющий компании Axis Communications Вердикт таков: будущее за сетевыми телекамерами Несколько известных исследовательских фирм, в том числе IMS research, Frost & Sullivan, J.P.Freeman and Co., и даже аналитики рынка IT, такие как, компания IDC, пришли к одному и тому же выводу. Точка, в которой сетевые телекамеры обгонят по продажам аналоговые, наступит в промежутке между 2007 и 2009 годами. А поскольку теперь мы имеем ответ на вопрос «Когда?», следующим вопросом будет «Кто?». «Кто?» — то есть какая компания станет лидером перехода на технологию сетевых телекамер? Вопрос этот сложен, поскольку для различных технологий требуется различный комплекс умений, а на рынок входят все новые компании, и конкурентная среда меняется. Телекамеры сегодня находятся на грани технологического скачка, подобного тому, который мы наблюдали, когда 8-дорожечный картридж сменила компакт-кассета, ее — компакт-диск, и вот уже на сцене … цифровой mp3-плеер. Когда меняется все, мы должны смотреть на вновь открывающиеся возможности новым взглядом и оценивать их по новым критериям. Решено, но какая телекамера? Итак, если все согласны, что за сетевыми телекамерами будущее, можете быть уверены, что в этот привлекательный сегмент рынка вошло и продолжает входить большое количество производителей. Некоторые компании приходят из области аналоговых технологий — в поиске инноваций, чтобы сохранить за собой рыночные позиции.

Некоторые, как было отмечено выше, являются новыми игроками с новыми технологиями и стратегиями. (далее…)

Радиоволновое средство обнаружения TREZOR-R В настоящее время все более актуальной становится проблема охраны загородной недвижимости: коттеджей, коттеджных городков.

У этого класса объектов имеются свои отличительные особенности, создающие значительные проблемы при организации периметровой охраны:

Рис.1. Решение с козырьком из спирали АКЛ и трибоэлектрическим (вибрационным) извещателем

отсутствие полосы отчуждения; невозможность полной очистки ограждения от деревьев и кустарников; непрямолинейность ограждения; нежелание заказчика дорабатывать ограждение различными козырьками, усилениями и т.п.; часто встречающееся требование по обнаружению нарушителя при начале попытки преодоления ограждения.

Определенную трудность для сигнализационного контроля представляют так называемые жесткие ограждения, весьма распространенные на подобных объектах.

Если для металлических оград все понятно — здесь нет конкурентов у британских извещателей серий Defensor и Guardwire, то для кирпичных, бетонных и деревянных оград существующие решения связаны в основном с усилением оград мягкими козырьками из сетки или АКЛ. Использование принципа «линии вытекающей волны» (ЛВВ) Если говорить о выполнении задачи без доработки ограждения, то для контроля деревянных ограждений специалисты Биз-Инжиниринг предложили использование извещателей серии Defensor. (далее…)

В. Бобылев Алгоритм безопасности № 3, 2006 Электромеханические защелки (ЭМЗ) являются неотъемлемой частью современного строительства. Они гарантируют безопасность постоянно запертой двери и одновременно предлагают удобство дистанционного управления и контроля над ее состоянием.

(далее…)

Компания «УльтраСтар» сообщила о начале продаж новой ультракомпактной радиоканальной контрольной панели PowerMax Express производства компании Visonic.

От других панелей, входящих в семейство PowerMax, новинка отличается компактностью, расширенными коммуникационными функциями, а также невысокой ценой.

(далее…)

Поставщик комплексных решений для организации систем безопасности, компания "Полисет-СБ" сообщает о начале поставок на отечественный рынок видеонаблюдения линейки сетевых пентаплекс видеорегистраторов SOLAR M корейского производителя SOLAR Tech.

Среди достоинств линейки необходимо отметить воспроизведение и запись real time видео, алгоритм сжатия MPEG4, возможность установки 2-х жестких дисков объемом по 1,5 Tb каждый, CD/DVD-RW-привод, VGA и SPOT-видеовыходы, а также возможность аудиозаписи. (далее…)

МИНИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОЖАРНЫХ ИЗВЕЩАТЕЛЕЙ В ПОМЕЩЕНИИ В НПБ 88-2001* «УСТАНОВКИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИГНАЛИЗАЦИИ.

НОРМЫ И ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ», введенных 01.01.2002 г. были впервые сформулированы требования по установке не менее трех-четырех пожарных извещателей (ПИ) в защищаемом помещении или зоне. Несмотря на то, что эти нормы действуют уже почти два года, вопросов по 13 разделу меньше не становится. Некоторые проектные организации для упрощения согласования документации все помещения защищают не менее чем тремя ПИ, не зависимо от их типа. В случае современных ПИ такой подход приводит к неоправданному увеличению стоимости оборудования, что может быть причиной их замены на каком-то этапе на более дешевые и менее качественные ПИ. Кроме того, формирование сигнала «ПОЖАР» при активизации двух извещателей из трех, а не одного из двух, приводит в общем случае к увеличению времени обнаружения возгорания. Число извещателей по п.13.1*, п.13.3* НПБ 88-2001* «13.1*. Аппаратура системы по жарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5-8 соответственно». В чем смысл? На российском рынке, наряду с современными ПИ отечественного и зарубежного производства, присутствуют дешевые некачественные ПИ, не защищенные от электромагнитных воздействий, без какой-либо экранировки, которые, естественно дают ложняки. На основании п.13.1., сигнал «ПОЖАР 1» от первого ПИ учитывается только оператором и может рассматриваться как ложняк, и только по сигналу «ПОЖАР 2» от второго извещателя включается оповещение и т.д. Соответственно, если один из двух ПИ отказал, то сигналы приемно-контрольным прибором (ПКП) сформированы не будут, и для повышения надежности системы появился пункт об увеличении числа извещателей минимум до 3 или 4, в зависимости от типа ПКП: «13.3*. Для формирования команды управления по п. 13.1 в защищаемом помещении или зоне должно быть не менее: — трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двух пороговых приборов или в адресные шлейфы, или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов; — четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по 2 извещателя в каждый шлейф. П р и м е ч а н и е. Однопороговый прибор — прибор, который выдаёт сигнал «Пожар» при срабатывании одного пожарного извещателя в шлейфе. Двухпороговый прибор — прибор, который выдаёт сигнал «Пожар 1» при срабатывании одного пожарного извещателя и сигнал «Пожар 2″ при срабатывании второго пожарного извещателя в том же шлейфе».

Рис. 1 Схема включенмя ПИ к шлейфу двухпроводного или адресного прибора

Рис. 2 Схема включенмя ПИ в три независимых радиальных шлейфа однопорогового прибора

Рис. 3 Схема включения ИП к шлейфу двухпорогового или адресного прибора

На рис. 1показана схема включения ИП к шлейфу двухпорогового или адресного прибора: самое экономичное построение СПС для выполнения требований п.п. 13.1*, 13.3*. По двум извещателям из трех формируется сигнал «ПОЖАР 2». Причем четкая реализация алгоритма работы СПС по п 13.1* может дать только адресная система либо безадресная только с 3-мя ПИ в каждом шлейфе. При большем количестве ПИ в шлейфе может произойти формирование ложняка по двум извещателям, расстояние между которыми более половины нормативного, либо вообще по извещателям, установленным в разных помещениях. На рис. 2показана схема включения ИП в три независимых радиальных шлейфа однопорогового прибора. (далее…)

Анализ уязвимости системы охраны. Введение

Анализ уязвимости — необходимый этап в создании эффективной системы охраны.

По его результатам разрабатываются проектные варианты технических комплексов безопасности. (далее…)

Беспроводные камеры охранного телевидения уязвимы при нападении

Компании, защищенные беспроводными камерами охранного телевидения, подвержены опасности атакам на отказ в обслуживании (DoS) и на перехват сигналов. В настоящее время в 99% беспроводных камер охранного телевидения используется общая аналоговая технология без шифрования, а сигналы передаются на частотах от 2,4 ГГц до 2,4835 ГГц — так же, как и микроволновые и обычные беспроводные сетевые устройства.

(далее…)