Минимальное число пожарных извещателей в помещении

МИНИМАЛЬНОЕ ЧИСЛО ПОЖАРНЫХ ИЗВЕЩАТЕЛЕЙ В ПОМЕЩЕНИИ В НПБ 88-2001* «УСТАНОВКИ ПОЖАРОТУШЕНИЯ И СИГНАЛИЗАЦИИ.

НОРМЫ И ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ», введенных 01.01.2002 г. были впервые сформулированы требования по установке не менее трех-четырех пожарных извещателей (ПИ) в защищаемом помещении или зоне. Несмотря на то, что эти нормы действуют уже почти два года, вопросов по 13 разделу меньше не становится. Некоторые проектные организации для упрощения согласования документации все помещения защищают не менее чем тремя ПИ, не зависимо от их типа. В случае современных ПИ такой подход приводит к неоправданному увеличению стоимости оборудования, что может быть причиной их замены на каком-то этапе на более дешевые и менее качественные ПИ. Кроме того, формирование сигнала «ПОЖАР» при активизации двух извещателей из трех, а не одного из двух, приводит в общем случае к увеличению времени обнаружения возгорания. Число извещателей по п.13.1*, п.13.3* НПБ 88-2001* «13.1*. Аппаратура системы по жарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5-8 соответственно». В чем смысл? На российском рынке, наряду с современными ПИ отечественного и зарубежного производства, присутствуют дешевые некачественные ПИ, не защищенные от электромагнитных воздействий, без какой-либо экранировки, которые, естественно дают ложняки. На основании п.13.1., сигнал «ПОЖАР 1» от первого ПИ учитывается только оператором и может рассматриваться как ложняк, и только по сигналу «ПОЖАР 2» от второго извещателя включается оповещение и т.д. Соответственно, если один из двух ПИ отказал, то сигналы приемно-контрольным прибором (ПКП) сформированы не будут, и для повышения надежности системы появился пункт об увеличении числа извещателей минимум до 3 или 4, в зависимости от типа ПКП: «13.3*. Для формирования команды управления по п. 13.1 в защищаемом помещении или зоне должно быть не менее: — трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двух пороговых приборов или в адресные шлейфы, или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов; — четырех пожарных извещателей при включении их в два шлейфа однопороговых приборов по 2 извещателя в каждый шлейф. П р и м е ч а н и е. Однопороговый прибор — прибор, который выдаёт сигнал «Пожар» при срабатывании одного пожарного извещателя в шлейфе. Двухпороговый прибор — прибор, который выдаёт сигнал «Пожар 1» при срабатывании одного пожарного извещателя и сигнал «Пожар 2″ при срабатывании второго пожарного извещателя в том же шлейфе».

Минимальное число пожарных извещателей в помещении-minimalnoe-chislo-pozharnyx-izveshhatelej-v
Рис. 1 Схема включенмя ПИ к шлейфу двухпроводного или адресного прибора
Минимальное число пожарных извещателей в помещении-minimalnoe-chislo-pozharnyx-izveshhatelej-v_1
Рис. 2 Схема включенмя ПИ в три независимых радиальных шлейфа однопорогового прибора
Минимальное число пожарных извещателей в помещении-minimalnoe-chislo-pozharnyx-izveshhatelej-v_2
Рис. 3 Схема включения ИП к шлейфу двухпорогового или адресного прибора

На рис. 1показана схема включения ИП к шлейфу двухпорогового или адресного прибора: самое экономичное построение СПС для выполнения требований п.п. 13.1*, 13.3*. По двум извещателям из трех формируется сигнал «ПОЖАР 2». Причем четкая реализация алгоритма работы СПС по п 13.1* может дать только адресная система либо безадресная только с 3-мя ПИ в каждом шлейфе. При большем количестве ПИ в шлейфе может произойти формирование ложняка по двум извещателям, расстояние между которыми более половины нормативного, либо вообще по извещателям, установленным в разных помещениях. На рис. 2показана схема включения ИП в три независимых радиальных шлейфа однопорогового прибора. В этом случае число извещателей сохраняется, но в 3 раза увеличивается число шлейфов, что определяет увеличение расхода кабеля и монтажных работ.

Вследствие чего такое построение используется только в крайнем случае, когда недопустимо последовательное включение извещателей в шлейфе.

Например, при использовании ПИ с функцией разрыва шлейфа можно использовать трехшлейфное построение с установкой по одному ПИ в каждом шлейфе. На рис. 3показана знакомая многим схема включения ПИ в два параллельных шлейфа однопорогового прибора, которая только и использовалась в системах пожаротушения до изобретения двухпороговых приборов.

При активизации извещателей в обоих шлейфах формируется сигнал «ПОЖАР 2». Дублирование извещателей в каждом шлейфе требует использования не менее 4-х извещателей в каждом помещении или зоне.

Во многих случаях такое построение системы не оправдано увеличивает стоимость, а в случае формирования сигнала «ПОЖАР» по двум извещателям из трех приводит еще и к снижению надежности системы по сравнению с системой из двух ПИ с формированием сигналов «ПОЖАР» по одному извещателю. Если принять условно надежность одного ПИ равной 0,9, то при использовании 3-х извещателей, при логике работы 2 извещателя из трех (рис. 1), вероятность работоспособности оценивается на уровне 0,972, а при использовании 2-х извещателей, с логикой 1 из двух, повышается до 0,99. Правда, эти расчеты справедливы только для независимых случайных событий.

Если отказы извещателей определяются некачественной пайкой, окислением или «залипанием» контактов, либо «ошибками» при выборе компонентов, например, светодиодами оптопары со снижением уровня сигнала за несколько лет, или электролитами теряющими емкость при отрицательных температурах, то никакое дублирование ПИ не обеспечит работоспособность системы.

Причем в большинстве случаев ситуация существенно не изменится также и при выявлении неисправных извещателей и замене их из ЗИПа. У некачественных ПИ отказы могут появляться и в условиях хранения.

В общем, для решения задачи построения надежной системы из дешевыхненадежных элементов в итоге требуются значительные средства.

Специализированная элементная база и современная технология производства позволяют выпускать ПИ, вероятность отказа которых на несколько порядков ниже даже зарезервированной системы. Надежный извещатель и один в помещении обеспечивает в течение минимум десятка лет более высокую защиту, по сравнению с ненадежными двумя-тремя ПИ даже, с контролем «непрерывной» работоспособности.

В Европе происходит в 10 раз меньше пожаров, чем в России, а устанавливается в основном по одному ПИ в помещении, да и то не в каждом. Уровень защиты материальных ценностей один, людей другой, соответственно, изменяются и защищаемая площадь, и максимально допустимая высота установки ПИ, но это тема отдельной статьи.

В каком случае допускается установка меньше 3 — 4-х ПИ в помещении? Отсутствие четких формулировок в НПБ 88-2001* определяет возможность различного толкования некоторых положений. Между пунктами 13.1* и 13.3* расположен пункт 13.2*, допускающий формирование сигналов ПКП при срабатывании одного пожарного извещателя: «13.2. Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3-го типа по НПБ 104, а также технологическим, электротехническим и другим оборудованием, блокируемым системой пожарной сигнализации, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя. При этом рекомендуется применять оборудование, реализующее функции, повышающие достоверность обнаружения пожара (например, перезапрос состояния пожарных извещателей)». С учетом содержания п. 13.2*, формирование сигналов при срабатывании двух ПИ обязательно тол ько для управления автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, системами оповещения 4, 5-го типа по НПБ 104, для управления (а не блокирования) инженерным оборудованием объектов. Во всех других, более простых системах возможно формирование сигналов ПКП при активизации одного ПИ, в случае обеспечения отсутствия ложняков. Пример повышения достоверности определения пожароопасной ситуации, приведенный в п.13.2* вряд ли можно считать удачным. Приведенный алгоритм работы ПКП увеличивает время обнаружения возгорания, помимо этого, при использовании дымовых ПИ без компенсации влияния запыления дымовой камеры на его чувствительность, усложняет выявление ПИ, требующего чистки. Рекомендации пункта 13.2* отвечают несколько типов пожарных извещателей, в том числе опросные адресные и адресно-аналоговые, а также интеллектуальные, реализованные на базе процессора с многоразрядным аналогово-цифровым преобразователем (АЦП) и энергонезависимой памятью (EEPROM). Такое построение позволяет обеспечить стабильный уровень чувствительности и снизить влияние пыли в процессе эксплуатации. Соответственно в технических характеристиках дымовых ПИ со стабилизированным уровнем чувствительности указывается его точное значение, возможна установка нескольких фиксированных значений с указанием их значений (в пределах допуска НПБ 65-97). Кроме того, для информации обычно приводится число разрядов АЦП и объем EEPROM. Например, неадресные извещатели серии ПРОФИ производства компании «Систем Сенсор» имеют 8-ми разрядный (256 дискретов) АЦП и EEPROM объемом 128 бит. Энергонезависимая память необходима для хранения текущей поправки к первоначально установленному значению на случай отключения питания. Обычно она также используется для хранения установок режима работы ПИ, для записи даты его выпуска и даты последнего технического обслуживания. Если в рекламных материалах указано наличие функции компенсации запыления, а в паспорте на ПИ вместо точного значения чувствительности приводится диапазон 0,05 — 0,2 дБ/м, то с высокой степенью достоверности можно говорить о несоответствии рекламы технической реализации. Компенсация изменения уровня чувствительности при отсутствии EEPROM практически не реализуема, т.к. при отключении питания величина корректировки стирается, а если использовать алгоритм корректировки в зависимости от уровня сигнала при включении питания, то можно скомпенсировать и задымление при ручном перезапуске системы. Для снижения вероятности ложняков конструкция дымового пожарного извещателя также должна отвечать ряду требований, например, обязательно наличие экранировки для защиты от электромагнитных помех, максимально открытый дымозаход и т.д. Таким образом, если ПКП используется только для «сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3-го типа по НПБ 104, а также технологическим, электротехническим и другим оборудованием, блокируемым системой пожарной сигнализации» возможна установка двух извещателей вместо трех-четырех. Логика рассуждений такова: п. 13.3* относится только к системам, описанным в п.13.1, и не распространяется на системы по п.13.2*; — в используемом оборудовании реализованы функции повышающие достоверность обнаружения пожара, в качестве подтверждения могут быть приведены паспорта на ПИ, в которых указывается способы снижения вероятности ложняков, открыв дымовую камеру ПИ, можно убедиться, по крайней мере, в наличии экрана фотодиодаи т.д.; — в этом случае минимальное число извещателей в помещении определяется по п.12.16 — не менее двух ПИ в каждом помещении: «12.16. В каждом защищаемом помещении следует устанавливать не менее двух пожарных извещателей». Возможно